Leitlinienwatch

Bewertung durch leitlinienwatch.de

02.03.18

Pkt.	Bewertungskriterium
3	Transparenz Lt. Leitlinienreport bewertete ein externer "Ko-Vorsitzender" ohne jegliche Interessenkonflikte die Erklärungen der Mitglieder der Leitliniengruppe (s. S. 5). Allerdings wird keine Verbindung zu einem pharmazeutischen Unternehmen als relevant bewertet: auch nicht eine Beratertätigkeit für ein Unternehmen, das ein für die LL relevantes Arzneimittel vertreibt (Janssen/Ustekinumab).
0	Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe Mehr als 50 % der Autoren geben finanzielle Interessenkonflikte an (LL-Report ab S. 21), einige durch finanzielle Verbindungen mit pharmazeutischen Unternehmen, die für die Leitlinie relevant sind.
2	Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren Auf der AWMF-Homepage und im Leitlinienreport gibt es unterschiedliche Angaben darüber, wer Leitlinienkoordinator ist. Zumindest eine dieser Pesonen gibt finanzielle Verbindungen mit pharmazeutischen Unternehmen an, die für die Leitlinie relevant sind.
1	Enthaltung bei Abstimmungen Eine Enthaltungsregel wird formuliert (LL-Report S. 5), die Abstimmungsergebnisse werden jedoch nicht dokumentiert. Es heißt, dass sie auf Anfrage einsehbar seien.
2	Externe Beratung der Leitlinie Die Leitlinie konnte von jedermann kommentiert werden (s. LL-Report S. 15). Der Umgang mit den Kommentaren ist nur auf Anfrage einsehbar.
3	Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten - systematische Literaturrecherche - systematische Bewertung der Studienqualität - plurale Zusammensetzung der LL-Gruppe - offene Diskussion über Umgang mit IK innerhalb der LL-Gruppe

Erläuterungen zu den Bewertungskriterien

Gesamtpunktzahl

Gut! (11-18)

Achtung! (6-10)

Reformbedarf! (0-5)

Kommentar

Die Leitlinie ist methodisch aufwändig erstellt. Im Vergleich zur Vorläuferversion zeigt sich ein verbesserter Umgang mit Interessenkonflikten. Für die nächste Überarbeitung wären jedoch unabhängige Koordinatoren und mehr unabhängige Autoren wünschenswert. Enge Beziehungen zu einem pharmazeutischen Unternehmen, das für die LL relevante Arzneimittel vertreibt, sollten als relevant bewertet werden (z. B. Beraterverträge). Aus der Bewertung sollten nachvollziehbare Konsequenzen gezogen werden, z. B. indem befangene Mitglieder der LL-Gruppe von Abstimmungen ausgeschlossen werden. Die Abstimmungsergebnisse sollten einsehbar sein, wie bei anderen Leitlinien auch. Ein nachvollziehbarer Umgang mit den externen Kommentaren sollte sichergestellt werden.

Therapie der Psoriasis vulgaris

Bewertung durch leitlinienwatch.de

Kommentar