Therapie des Typ-1-Diabetes

Transparenz

Interessenkonflikte der Leitliniengruppe werden detailliert inklusive ihrer Einstufung und Konsequenz tabellarisch aufgelistet (Leitlinienreport, S. 59-67). Einige wenige Einstufungen sind dabei allerdings nicht verständlich, so z.B. die Angabe "Betroffene Themen: kein Thema, Relevanz: hoch, Konsequenz: Ausschluss von Beratung." Auch die Aussage "noch nicht bewertet" sollte in einem endgültigen Leitliniendokument nicht auftauchen. Die Bewertung der Interessenkonflikte erfolgte durch zwei Mitglieder der Leitlinienkommission, die keine finanziellen Interessenkonflikte angaben, sowie die Vertreterin der AWMF.

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

Von 20 Mitgliedern der Leitliniengruppe gaben zwölf finanzielle Interessenkonflikte an. Dies stellt keine Verbesserung gegenüber der vorherigen Leitlinienversion von 2018 dar.

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

Der Leitlinienkoordinator gab selbst moderate Interessenkonflikte an. Die von ihm angebotene Benennung eines weiteren Koordinators ohne IK sei von der Leitliniengruppe nach Abstimmung nicht für notwendig gehalten worden. Der Koordinator enthielt sich bei der Konsensuskonferenz bei allen Abstimmungen. (Leitlinienreport S. 9)

Enthaltung bei Abstimmungen

Vorgesehene Konsequenzen aus der Bewertung von Interessenkonflikten sind dokumentiert. Mitglieder mit moderaten Interessenkonflikten sollen sich bei entsprechendem thematischen Bezug bei Abstimmungen enthalten haben. Bei einem Mitglied der Leitliniengruppe lautet die dokumentierte Konsequenz "ggf. Enthaltung" - eine wenig bindende Formulierung. "Abstimmungsergebnisse einschließlich Anzahl der nicht abstimmenden Mitglieder" seien protokolliert worden (Leitlinienreport S. 8), finden sich jedoch wie schon in der Vorversion der Leitlinie nicht im Leitlinienreport oder Leitliniendokument wieder, sodass sich nicht nachvollziehen lässt, ob ("ggf.") vorgesehene Stimmenthaltungen auch tatsächlich zur Enthaltung führten. Die volle Punktzahl können wir bei diesem Kriterium ohnehin nicht vergeben, da sich Mitglieder mit sog. "geringen Interessenkonflikten" nicht enthalten mussten.

Externe Beratung der Leitlinie

Eine externe Begutachtung erfolgte laut Leitlinienreport durch die Vorstände der herausgebenden Fachgesellschaften sowie in einer öffentlichen Konsultationsphase durch die Mitglieder der Deutschen Diabetes Gesellschaft (Leitlinienreport S. 9). Der Umgang mit eingegangenen Vorschlägen ist nicht im Detail dokumentiert, sie seien "sofern möglich und sinnvoll" berücksichtigt worden.

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

Wir vergeben zwei Bonuspunkte für die pluralistische Zusammensetzung der Leitliniengruppe einschl. Beteiligung einer Patientenvertreterin sowie die systematische und gut dokumentierte Literaturrecherche mit Evidenzbewertung nach den GRADE-Kriterien.