Prostatakarzinom

Transparenz

Eine Arbeitsgruppe aus 3 Methodiker*innen und 2 Autoren hat die Interessenkonflikte (IK) bewertet und ein Management zum Umgang mit diesen innerhalb der Leitliniengruppe festgelegt.

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

Bei den 82 IK-Erklärungen sind auch 7 Methodiker*innen dabei (sämtlich ohne IK), die bei der Auswertung nicht berücksichtigt werden. Von den 75 verbleibenden Autor*innen weisen nach Bewertung der LL-Gruppe 33 keine, 14 geringe und 28 moderate IK auf. Somit haben 56% einen IK! Unsere eigene Auswertung: 29 keine, 15 geringe und 31 moderate IK (61% mit IK!). Kritisch ist anzumerken, dass von dem externen wissenschaftlichen Berater der AG Früherkennung und von einem Mitglied der AG Bildgebung keine Erklärung vorliegt.

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

2 Koordinatoren, von denen einer massive IK aufweist (Mitarbeit im Advisory Board von 14 Pharmafirmen u.a.).
Die Steuergruppe bestand aus 10 Mitgliedern, von den 7 IK aufwiesen (70%!).

Enthaltung bei Abstimmungen

LL-Report S. 81:
Geringe IK: Limitierung von Leitungsfunktion insgesamt (Koordination, ggf. Peer) oder für die thematisch befasste AG (Leitung, ggf. Peer). Moderate IK: Keine Abstimmung für die thematisch relevanten Empfehlungen oder Doppelabstimmungen.
Diese Konsequenzen wurden den betroffenen Autor*innen in der IK-Tabelle zugeordnet. U.E. ist nicht nachvollziehbar, warum Jahreshonorare von einer Firma bis zu 4.999 € nur einen geringen IK darstellen und keinen Ausschluss von Abstimmungen zur Folge haben. Die Vorgehensweise bei moderaten IK ist ebenfalls nicht sachgerecht. Nicht die thematische Relevanz sondern die Hersteller-Relevanz sollte das Kriterium für den Ausschluss von Abstimmungen sein. Beispiel: Es sind Honorare eines Herstellers für Vorträge zum Thema Knochenmetastasen geflossen. Mit welcher Begründung sollte bei sonstigen Themen mit Bezug zum selben Hersteller eine Abstimmung erlaubt sein? Wenn ich Geld von interessierter Seite bekommen habe, egal wofür, habe ich einen Interessenkonflikt. Wir vergeben deshalb nur 2 Punkte.

Externe Beratung der Leitlinie

LL-Report S. 80:
Die Konsultationsfassung wurde auf der Internetseite des Leitlinienprogramms Onkologie und der AWMF publiziert und konnte 4 Wochen lang von der Fachöffentlichkeit kommentiert werden. Die eingegangenen Kommentare wurden gesammelt und durch das Steuerungsteam, die AG-Leiter und UroEvidence geprüft. Vorschläge zum Umgang wurden formuliert und sind einsehbar (Kap. 11.2).
Die Ergebnisse des Konsultationsverfahrens wurden allen beteiligten Fachexperten und den beteiligten Fachgesellschaften zur zustimmenden Kenntnisnahme vorgelegt. Die Zustimmung und Verabschiedung durch die beteiligten Fachgesellschaften und Organisationen erfolgte mit der Veröffentlichung der Konsultationsfassung.

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

Positiv zu vermerken ist:
- Beteiligung von 4 Patientenvertretern mit Stimmrecht
- offene Diskussion der Interessenkonflikte in der Leitliniengruppe zu Beginn der Zusammenarbeit mit Erörterung der Konsequenzen
- Aufbereitung der Studienevidenz durch 7 Methodiker*innen aus 3 verschiedenen Organisationen