Leitlinienwatch

Bewertung durch leitlinienwatch.de

16.03.26

Pkt.	Bewertungskriterium
3	Transparenz Die Interessenkonflikte (IK) wurden von 2 Mitgliedern der Leitliniengruppe unabhängig voneinander bewertet. Diese Bewertung ist im Anhang des Leitlinienreports als Tabelle einzusehen. Positiv hervorzuheben ist, dass die IK der beiden Koordinatoren von einem externen Gremium (IK-Beauftragte der DGN) bewertet wurden.
2	Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe Es werden 30 IK-Erklärungen in einer Tabelle dargestellt und bewertet: 28 x keine IK, 1 x ein geringer und 1 x ein hoher IK. Allerdings wurden nicht nur von 2, sondern von insgesamt 10 Autoren Beratungs-, Beirats- und/oder Vortragstätigkeiten für die Pharmaindustrie benannt. Bei 7 von diesen 10 wird auf S. 37 des LL-Reports die Bewertung teils sehr detailliert begründet: Ein hoher und ein geringer IK (s.o.) sowie 5 x kein IK wegen fehlenden thematischen Bezugs zur Leitlinie. Es stellt sich die Frage, warum bei 3 Autoren, die Honorare von Allergan, GSK, Lilly, Novartis, Pfizer und Teva angaben, die Bewertung "keine IK" nicht auch entsprechend begründet wurde. Insgesamt halten wir 2 Punkte für angemessen.
1	Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren Einer der beiden Koordinatoren hat als Miteigentümer einer Firma, deren Diagnostika beim Nachweis der Neuroborreliose eingesetzt werden können, einen hohen IK. Er durfte an keinen Beratungen oder Abstimmungen zu Fragen der Labor-Diagnostik teilnehmen.
2	Enthaltung bei Abstimmungen Bei 3 Autoren, denen trotz diverser Pharma-Honorare (s. Kriterium 2) kein IK bescheinigt wurde, fehlt eine Begründung für diese Bewertung. Die Autorin mit dem einzigen geringen IK bezog Vortragshonorare aus der Pharmaindustrie zu einem Thema der LL und durfte an allen Beratungen und Abstimmungen teilnehmen. Das halten wir für inakzeptabel.
2	Externe Beratung der Leitlinie S. 34 des LL-Reports weist die Rückmeldungen und Anregungen von 3 Fachgesellschaften auf die erste Manuskriptversion aus und auf S. 55 ff. finden sich ausführliche Kommentare der 2 Patientenorganisationen. Alle 5 sind aber als Mitglieder der LL-Gruppe keine externen Berater. Der Fachöffentlichkeit wurde die LL auf der Webseite der AWMF und DGN sowie auf Fachkongressen vorgestellt (S. 38). Eine Rückmeldung über diese Kanäle ist nicht dokumentiert.
3	Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten - offene Diskussion der Interessenkonflikte in der Leitliniengruppe zu Beginn der Zusammenarbeit mit Erörterung der Konsequenzen - interdisziplinäre, plurale Zusammensetzung der Leitliniengruppe mit Beteiligung von Methodikern und Patientenvertretern - IK-Bewertung der 2 Koordinatoren durch ein externes Gremium - Aufbereitung der Studienevidenz durch Methodiker - systematische Recherche und Bewertung der Evidenz

Erläuterungen zu den Bewertungskriterien

Gesamtpunktzahl

Gut! (11-18)

Achtung! (6-10)

Reformbedarf! (0-5)

Kommentar

Erfreulich ist der hohe Anteil an IK-freien Autoren und die (separat von der IK-Tabelle) Personen-bezogenen Begründungen einzelner Bewertungen (S. 37 LL-Report). Allerdings halten wir den fehlenden thematischen Bezug von finanziellen Beziehungen zum Inhalt der Leitlinie als Begründung für eine Abwesenheit von Interessenkonflikten für wenig stichhaltig. Nicht das Thema, sondern der Sponsor (und dessen Interessen an den Empfehlungen der Leitlinie) sollten hierbei relevant sein. Sind Produkte einer Firma bei der LL involviert, stellt jegliche finanzielle Beziehung zu der Firma unabhängig vom Thema der Zusammenarbeit einen IK dar.
Insgesamt liegt mit 13 von max. 18 möglichen Punkten ein gutes Ergebnis vor. Nur 14 von z. Z. 146 bewerteten Leitlinien haben ein besseres Ergebnis erzielt.

Neuroborreliose

Bewertung durch leitlinienwatch.de

Kommentar