Kutane Lymphome

Transparenz

Interessenkonflikte wurden tabellarisch gemäß den standardisierten AWMF-Formularen aufgeschlüsselt für die einzelnen Beteiligten. Eine Bewertung der IK erfolgte durch eine Diskussion zu Beginn der Konferenz durch die Teilnehmer selbst und nicht durch den Koordinator oder ein externes Gremium, daher kann der dritte Punkt nicht vergeben werden.
Es werden 19 stimmberechtigte Mitglieder der Konsensuskonferenz aufgeführt (Leitlinienreport S.4). Für vier der dort genannten Beteiligten fehlt eine IK-Erklärung. Dafür geben acht weitere Personen IK-Erklärungen ab, sieben geben Firmenbeziehungen an. Sechs dieser acht davon wurden von den Fachgesellschaften in die Konsensuskonferenz entsandt, nahmen schließlich aber nicht teil. Bei zweien bleibt ihre Rolle im Leitlinienprojekt unklar. Die unvollständige und verwirrende (Nicht-)Offenlegung der IK führt zu einem weiteren Punktabzug.
Moderate Interessenkonflikte (Advisory Boards) führten zu Enthaltungen, hohe Interessenkonflikte kamen nach diesem Bewertungssystem nicht vor. Geringe Interessenkonflikte schlossen Vortragstätigkeiten mit ein und hatten keine Konsequenzen..

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

11 von 19 stimmberechtigten Teilnehmern der Konsensuskonferenz geben IK an, 4 keine und 4 fehlen im AWMF-Dokument "Erklärungen zu Interessenkonflikten".

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

Der Hauptautor gibt IK in Form von Berater-/Gutachtertätigkeit (...) an. Der Koordinator gibt keine Interessenkonflikte an.

Enthaltung bei Abstimmungen

Keine 3 Punkte, da Beteiligte mit geringen IK (Vortragstätigkeit) sich nicht enthalten. Die Einstufung von bezahlten Vorträgen als geringer Interessenkonflikt halten wir für nicht sachgerecht: Sogar Vortragende eines sog. "Speakers Bureau", die als Influencer im Auftrag der Industrie regelmäßig Produkt-orientierte Vorträge halten, würden nach dieser Definition an den Formulierungen und Empfehlungen der Leitlinie beteiligt bleiben.

Externe Beratung der Leitlinie

"Eine externe Begutachtung erfolgt im Rahmen der Publikation der Leitlinie in einem Fachjournal (JDDG) entsprechend dem dort üblichen peer-Review-Verfahren."
"Die Leitlinie wurde allen deutschen Hautkrebszentren zur Begutachtung und Pilottestung zugesendet. Die Pilotphase dauerte vom 1.1.2012 - 1.2.2012. Für das up-date wurde keine Pilotphase anberaumt." Die Pilotphase ist positiv zu bewerten, entspricht aber nicht unserem Kriterium eines breiteren öffentlichen Reviews über eine Website.

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

- offene Diskussion der Leitliniengruppe über IK zu Beginn der Zusammenarbeit.
- pluralistische Zusammensetzung der LL-Gruppe mit Beteiligung von Patientenvertreter*innen.
- bei allen Empfehlungen 100% Konsens
- Begutachtung des Leitlinienentwurfs durch deutsche Hautkrebszentren