Klinische Ernährung in der Chirurgie

Erscheinungsjahr (Stand): 2023

Klassifikation: s3

Registernummer: 073-005

Federführende Fachgesellschaft(en):
Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin e.V.

Weitere beteiligte Fachgesellschaften und Organisationen: 5

Bewertung durch leitlinienwatch.de

18.03.24


Pkt.

Bewertungskriterium

3

Transparenz

Die IK werden detailliert dokumentiert und von den 2 Koordinatoren bewertet. U. E. wäre die Bewertung durch ein externes Gremium (z.B. die AWMF) zu bevorzugen, zumal beide Koordinatoren IK aufweisen.
Die fehlende Konsequenz bezüglich des Abstimmungsverhaltens bei sogenannten geringen IK ist zu kritisieren.

0

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

Die Koordinatoren sahen bei 8 der 15 Mitglieder der Leitliniengruppe keinen IK. Das sehen wir anders. Bei 2 von ihnen liegen eindeutig IK mit Bezug zum Leitlinien-Inhalt vor: Tätigkeit für Symbiopharm GmbH und Kapitel "Symbiotika" (S. 255) sowie für Falk-Pharma und Empfehlung von Zink-Substitution (S. 267). Somit liegen nur bei 6 der 15 Autoren keine IK vor.

0

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

Beide federführenden Autoren weisen IK auf. Wie schon unter Kriterium 2 erwähnt, fällt negativ auf, dass eine Koordinatorin sich selbst keine IK zumisst, aber finanzielle Zuwendungen von der Firma Symbiopharm-GmbH erhalten hat. Die Firma verkauft Produkte, über deren Nutzen die Leitlinie neutral entscheiden soll.

2

Enthaltung bei Abstimmungen

Es ist dokumentiert, dass sich die 4 namentlich genannten Autoren mit moderaten IK enthielten bzw. bei den entsprechenden Abstimmungen nicht anwesend waren (LL-Report S. 9). Trotzdem vergeben wir nicht die volle Punktzahl, da nicht nachvollziehbar ist, dass Vorträge für die Industrie bzw. von der Industrie gesponserte Vorträge mit inhaltlichem Bezug zur Leitlinie (sog. "geringe IK") keine Auswirkung auf den Abstimmungsprozess hatten.

2

Externe Beratung der Leitlinie

Es erfolgte eine externe formale Beurteilung durch die AWMF. Darüber hinaus wurde die LL den Vorständen aller beteiligten Fachgesellschaften vorgelegt und stand der Fachöffentlichkeit einen Monat lang auf der Homepage der DGEM zur Verfügung. Eine detaillierte Darstellung der Änderungsvorschläge fehlt leider. Es heißt lediglich: "Die Ergänzungen und Änderungsvorschläge wurden umgesetzt."(LL-Report S. 8)

2

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

Hervorzuheben ist die die plurale Zusammensetzung der Leitliniengruppe mit Beteiligung von Patientenvertretern und der hohe Konsens bei den meisten Empfewhlungen.


Erläuterungen zu den Bewertungskriterien

Gesamtpunktzahl

9

Gut! (11-18)

Achtung! (6-10)

Reformbedarf! (0-5)

Kommentar

Wir begrüßen die deutlichen Verbesserungen im Vergleich zur vorhergehenden Version. Die IK wurden nicht mehr pauschal, sondern detailliert mit Angabe der Firmenbezüge aufgeführt. Auch wird nun das Abstimmungsverhalten vorgegeben, wobei aber nicht nachvollziehbar ist, dass nur sog. moderate IK eine Enthaltung zur Folge haben sollten. Eine öffentliche Beratung der Konsultationsfassung ist nunmehr auch implementiert worden.
Unverändert zu hoch ist der Anteil der Autoren mit IK (60%). Auch regen wir an, dass die Bewertung der IK durch ein externes Gremium vorzunehmen ist. Damit wird vermieden, dass auch über die eigenen IK der Koordinatoren entschieden wird (z.T. mit falscher Einordnung - s.o.).

Hinweis: Die Bewertung wurde sorgfältig auf der Grundlage der publizierten Leitlinie vorgenommen. Wenn Sie einen Fehler bemerken, können Sie uns unter info@leitlinienwatch.de kontaktieren.