Exokrines Pankreaskarzinom

Transparenz

Die Interessenkonflikte wurden durch die Koordinatoren der Leitlinie sowie die methodischen Begleiter im Hinblick auf thematischen Bezug zur Leitlinie bewertet und eingestuft in: keine, gering, moderat oder hoch (Leitlinienreport S. 71 und 33 ff.). Eine Definition für einen Interessenkonflikt der Stufe "moderat" und "gering" wurde gegeben (Leitlinienreport S. 71).
Demnach bestünde bei 13 Mitgliedern ein "moderater Interessenkonflikt", der wie folgt definiert wird:
"• Berater- bzw. Gutachtertätigkeit oder bezahlte Mitarbeit in einem wissenschaftlichen Beirat eines Unternehmens der Gesundheitswirtschaft (z. B. Arzneimittelindustrie, Medizinproduktindustrie), eines kommerziell orientierten Auftragsinstituts oder einer Versicherung
• Mitarbeit in einem Wissenschaftlichen Beirat (advisory board)
• Forschungsvorhaben/ Durchführung klinischer Studien: finanzielle Zuwendungen
(Drittmittel) für Forschungsvorhaben oder direkte Finanzierung von Mitarbeitern der Einrichtung vonseiten eines Unternehmens der Gesundheitswirtschaft, eines kommerziell orientierten Auftragsinstituts oder einer Versicherung
• Eigentümerinteressen (Patent, Urheberrecht, Aktienbesitz): Besitz von Geschäftsanteilen, Aktien, Fonds mit Beteiligung von Unternehmen der Gesundheitswirtschaft".
Ein geringer Interessenkonflikt liege vor bei Vortrags- und Schulungstätigkeiten (Leitlinienreport S. 71).

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

25 von 47 Teilnehmern geben allgemein Interessenkonflikte an. Bei 3 der 47 Teilnehmer finden sich gar keine Angaben zu IK. Bei einem der 3 Teilnehmer wurden die IK durch das Bewertungsgremium intern dennoch als moderat eingestuft. So ergaben sich bei 27 der 47 Teilnehmer Interessenkonflikte bzw. keine Angaben hierzu.
Entsprechend der internen Bewertung der Interessenkonflikte wären es 13 mit moderaten IK, 17 mit geringen IK in thematischem Bezug zur Leitlinie. Eine Definition für "schwere IK" findet sich jedoch nicht. Trotz der vorbildlichen Maßnahme, Interessenkonflikte hinsichtlich thematischem Bezug zur Leitlinie zu überprüfen, findet sich leider keine Erläuterung nach welchen Kriterien IK als "IK mit thematischem Bezug zur Leitlinie" eingestuft wurden, so dass diese Bewertung leider weiterhin intransparent bleibt.

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

7 der 17 Mitglieder der Steuerungsgruppe und AG-Leiter geben IK an. 2 machen keine Erklärung zu IK, wobei einer der 2 davon intern als Teilnehmer mit moderaten IK bewertet wird.
Entsprechend der internen Bewertung gibt es 4 Mitglieder mit moderaten IK und 5 Mitglieder mit geringen IK.

Enthaltung bei Abstimmungen

"Es wurden alle Teilnehmenden gebeten, sich im Einzelfall zu enthalten, sofern für ein spezielles Thema ein relevanter Interessenkonflikt bestünde" (Leitlinienreport S. 71). Diese wurden dokumentiert (Leitlinienreport S. 78 ff).
Allerdings entschieden wir uns dennoch für einen Punktabzug, da mehrere Mitglieder keine Angabe zu ihren IK machten (s.o.), die Bewertung der IK nicht adäquat und ausreichend transparent erscheint (da nicht wirklich ersichtlich ist, welche IK Bezug zur Leitlinie haben) und es nur eine Bitte um Enthaltung gab, so dass eine vollständige Enthaltung eigentlich nicht gesichert ist.

Externe Beratung der Leitlinie

Die Leitlinie stand "für 4 Wochen als Konsultationsfassung für die Fachöffentlichkeit zur Kommentierung auf den Websites des Leitlinienprogramms Onkologie, der AWMF und der DGVS zur Verfügung" (Leitlienienreport S. 65). Der Umgang mit eingegangenen Kommentaren ist dokumentiert (ebd. ff).

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

- systematische und evidenzbasierten Literaturrecherche inkl. Einbezug internationaler Leitlinien
- Plurale Zusammensetzung der LL-Gruppe mit Einbeziehung von Patientenvertretern
- starker Konsens der Empfehlungen