Diagnostik, Therapie und Verlaufskontrolle des Diabetes mellitus im Alter

Transparenz

Interessenkonflikte werden überwiegend, aber nicht konsequent unter Angabe der betroffenen Firmen angegeben (Leitlinienreport S. 10 ff.) - außerdem fehlen bei 2 der im Leitlinienreport genannten Mitgliedern der Leitliniengruppe die veröffentlichten IK-Erklärungen; dies verstößt gegen Mindeststandards der AWMF, so dass hier keine Punkte vergeben werden können.
Sollten die IK-Erklärungen ergänzt werden, kann hier zeitnah eine neue Bewertung erfolgen.

Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe

Von 26 Mitgliedern der LL-Gruppe (Leitlinien-Report S. 4) sind 24 Interessenkonflikt-Erklärungen veröffentlicht, davon enhalten 17 deklarationspflichtige Interessenkonflikte (Leitlinienreport S. 10 ff.)

Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren

Enthaltung bei Abstimmungen

Das Vorgehen scheint hier nicht ganz konsistent: die Konsensuskonferenz sah offensichtlich keinen der Interessenkonflikte als so gravierend an, dass eine Enthaltung notwendig gewesen wäre; dennoch enthielten sich offenbar Autoren nach eigener Selbsteinschätzung bei bestimmten Abstimmungen. Dies ist jedoch nicht genauer dokumentiert (Leitlinien-Report S. 9).
Grundsätzlich ist in der internationalen Literatur eine bezahlte Beratertätigkeit für ein Unternehmen, dessen Produkte durch die Leitlinie betroffen werden, als schwerwiegender Interessenkonflikt zu werten - diese Art von Interessenkonflikten liegen bei zahlreichen der Autoren vor.
Eine Selbsteinschätzung als Grundlage einer Enthaltungsregelung wird hingegen von der internationalen Literatur als nicht ausreichend angesehen.

Externe Beratung der Leitlinie

Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten

Berücksichtigung von Cochrane-Reviews