Leitlinienwatch

Bewertung durch leitlinienwatch.de

01.01.20

Pkt.	Bewertungskriterium
2	Transparenz Europäische Leitlinie außerhalb des deutschen AWMF-Registers, die Empfehlungen werden von der deutschen Gesellschaft für Kardiologie übernommen (https://academic.oup.com/eurheartj/article/39/3/213/4095043). Die Interessenkonflikte werden mit Angabe der Firmennamen dokumentiert. Eine unabhängige Bewertung findet jedoch nicht statt (https://www.escardio.org/static_file/Escardio/Guidelines/DOI/DOI_Summary_2017_DAPT.pdf). Stichprobenartige Recherchen ergeben, dass einzelne Autoren, die keine institutionellen oder persönlichen Interessenkonflikten angeben, solche in anderen, mit der Leitlinie inhaltlich in Zusammenhang stehenden Publikationen offen legen (N Engl J Med 2014;371:1208-17.DOI: 10.1056/NEJMoa1408758 / N Engl J Med 2019;381:1524-34. DOI: 10.1056/NEJMoa1908973 / J. of Cardiovasc. Trans. Res. (2014) 7:91–100 DOI 10.1007/s12265-013-9527-3). Möglicherweise wurden hier andere Zeiträume abgefragt. Die ESC verlangt nur Angaben für das vergangene Jahr. Internationaler Standard ist jedoch die Offenlegung von mindestens drei vorangegangenen Jahren.
0	Zusammensetzung der Leitlinien-Gruppe 13/18 Autoren geben Interessenkonflikte an, davon 11/18 Autoren mit direkten Interessenkonflikten (also persönlichen Honoraren), die übrigen erhielten Forschungsunterstützung von der Industrie.
0	Unabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden AutorenUnabhängigkeit der Vorsitzenden/federführenden Autoren Der korrespondierende Autor gibt persönliche Interessenkonflikte an.
0	Enthaltung bei Abstimmungen Angaben zum Abstimmungsverhalten werden nicht angegeben. Eine Enthaltungsregel bei Interessenkonflikten wurde von der ESC bisher nicht eingeführt.
0	Externe Beratung der Leitlinie
1	Bonuspunkte für weitere Maßnahmen zur Reduzierung von Interessenkonflikten Es findet ein interner Review-Prozess statt. Auch 86% der Reviewer geben Interessenskonflikte an. Ein öffentlicher Review hätte den Vorteil, dass auch unabhängige Ärzte und Wissenschaftler zu Wort kämen, die nicht von den Herstellern der zu bewertenden Produkte bezahlt werden.

Erläuterungen zu den Bewertungskriterien

Gesamtpunktzahl

Gut! (11-18)

Achtung! (6-10)

Reformbedarf! (0-5)

Kommentar

Diese klinisch relevante Leitlinie weist die gleichen Probleme auf, wie die anderen von uns bewerteten ESC-Leitlinien: Die große Mehrzahl der Autoren gibt Interessenkonflikte an, so auch der federführende Autor. Eine stichprobenartige Überprüfung zeigt darüberhinaus bei 2 Autoren Interessenkonflikte, die für die Leitlinie relevant sind, aber möglicherweise außerhalb des von der ESC abgefragten Zeitraums liegen. Das wirft die Frage auf, über welchen Zeitraum Interessenkonflikte, abgefragt und offengelegt werden sollten. Ein einjähriger Zeitraum ist dafür zu kurz bemessen. Zudem ist nicht dokumentiert, ob Enthaltungen bei einzelnen Abstimmungen in Abhängigkeit von Interessenskonflikten überhaupt erwogen wurden. Angesichts der internationalen Entwicklungen zur Begrenzung kommerzieller Einflussnahme auf Leitlinien wird es Zeit für Reformen bei der ESC.

ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS

Bewertung durch leitlinienwatch.de

Kommentar